姚青律师:15757206988

非上市股份有限公司股权冻结问题

时间:2020-06-20

非上市股份有限公司股权冻结问题

    以一则民间借贷纠纷案例为切入点。

    案件的基本情况 邯郸市丛台区法院于2015年7月冻结了A公司在河南B商业银行的2900万元股权(诉讼保全)。冻结的程序是向B商业银行送达了民事裁定书和协助执行通知书。2015年9月,邯郸市中级人民法院(简称邯郸中院)就A公司在河南B商业银行的2900万元股权向A公司注册的河南省工商局送达了民事裁定书、协助执行通知书及公示冻结申请书(诉讼保全)。邯郸中院于2017年2月进入执行阶段,欲将冻结的上述股权拍卖。两级法院对此产生争议,双方均认为自己冻结在先,为首封法院。另查明,B商业银行为股份制非上市公司,其除发起人信息在河南省工商局登记外,其他股东股权信息均未登记。B商业银行的股权信息登记、股权交易均委托河南省产权交易中心进行托管。最后,该案当事人达成调解,丛台区法院案件中,A公司支付了原告借款本息2900万元。

    虽然该案得到了调解结案,但涉及非上市股份公司股权冻结程序争议仍值得探讨。本文依此案例为切入点,阐述非上市股份公司股权冻结的程序规则。

    人民法院在对公司股权冻结的程序上因公司的形式不同而有所区分。对于有限责任公司,人民法院将保全裁定书、协助执行通知书以及公示申请书送达至公司注册地的工商行政部门,由该工商行政部门予以协助冻结并进行公示。对于股份有限公司,因上市与否分为上市股份有限公司(以下简称上市公司)和非上市股份有限公司(以下简称非上市公司)。

    对于上市公司,人民法院将上述法律文书送达至中国证券登记结算有限公司(以下简称证券结算公司),由证券登记公司予以协助冻结并进行公示。对于非上市公司,实践中人民法院对于法律文书送达的对象存在较大争议,主要有四种做法:

    一是由该非上市公司注册地工商行政部门协助冻结并公示(与有限责任公司一致);
    二是由该非上市公司注册的省份成立的产权交易机构协助冻结并公示;
    三是由该非上市公司的董事会协助冻结并公示;
    四是由该非上市公司业务监管部门或行业协会协助冻结并公示(例如保险公司,由其所在地业务监管部门保险监督委员会协助冻结并公示)。

    为何司法实践中,对非上市公司股权冻结存在不同的做法?相关法律法规及司法解释规定不明确,导致不同法院之间做法不一,经常出现两家法院先后冻结同一被申请人的股权,各持己见,导致无法正常执行,办案效率低下,激化当事人与法院之间的矛盾,影响人民法院的司法权威。对非上市股份公司股权冻结规则进一步明确,将有效提高人民法院保全程序的规范化,避免法院之间相互扯皮,提高保全效率,保障当事人合法权利。

来源 合同审查思维体系与实务技能 张海燕
在线咨询

在线律师